Выберите тематику

Журналы / Электронные журналы

Книги / Электронные книги

Слово современников Гоголя о «Мертвых душах». Что актуальнее: оценка критики или науки?

Автор: Н.В. Цветкова tsvetkova48@yandex.ru


С. 15-22


Методическая


Научная статья, критическая статья, П.А. Плетнев, С.П. Шевырев, К.С. Аксаков, В.Г. Белинский.


В статье рассмотрены до настоящего времени малоизвестные отзывы о "Мертвых душах", современных Н.В. Гоголю ученых-филологов (П.А. Плетнева, С.П. Шевырева, К.С. Аксакова) в соотношении, с одной стороны, с достаточно известными и широко используемыми до сих пор оценками В.Г. Белинского, с другой – с выводами литературоведов нашего времени. Поставлен вопрос об актуальности / неактуальности в XXI веке отзывов этих современников Гоголя.


1. Аксаков К.С. Объяснение по поводу рецензии В.Г. Белинского на «несколько слов о поэме Гоголя…»// Аксаков К.С., Аксаков И.С. Литературная критика. — М., 1981. —С. 155.

2. Анненкова Е.И. Гоголь и Аксаковы. — Л., 1983.

3. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М., 1979.

4. Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9 т. Т.V. —М., 1979. — С. 51.

5. Гайденко П.П. Бытие и разум // Вопросы философии. 1997. № 7. — С. 114.

6. Егоров Б.Ф. Литературно-критическая деятельность В.Г. Белинского. — М., 1982 . — С. 92-100.

7. Гей Н.К. Метахудожественность литературы // Теория литературы. — Т. 1. Литература. — М., 2005. — С. 120.

8. Зеньковский В.В. История русской философии: В 2 т. — Т. 1. — Ч. 2. — Л., 1991. — С. 72.

9. Канунова Ф.З., Айзикова И.А. Нравственно-эстетические искания русского романтизма и религия (1820–1840 гг.). — Новосибирск, 2001. — С. 38.

10. Кошелев В.А. «Мертвые души» Гоголя в трактовке ранних славянофилов // Русская литература. — 1976. — № 3.— С. 83–100.

11. Критика 40-х годов XIX века / Сост., вступит. ст., преамбулы и примеч. Л.И. Соболева. — М., 2002. По этому изданию цитируются статьи о «Мертвых душах» К.С. Аксакова, П.А. Плетнева и С.П. Шевырева с указанием страницы в скобках.

12. Манн Ю.В. В поисках живой души. — М., 1987 —С. 149–165.

13. Маркович В.М. Уроки Шевырева // Шевырев С.П. Об отечественной словесности. — М., 2004. — С. 38–39.

14. Михайлов А.В. Гоголь в своей литературной эпохе // Гоголь: История и современность. — М., 1985. — С. 108.

15. Плетнев П.А. Статьи. Стихотворения. Письма. — М., 1988.

16. Топоров В.Н. Вещь в антропоцентрической перспективе // Aequinox. — М., 1993.

17. Тихонова Е.Ю. Белинский Виссарион Григорьевич // Белинский: pro et contra. —СПб., 2011. — С. 1032.

18. Флоренский П.А. Собр. соч.: В 2 т. Т. 2. — М., 1990. — С. 293.

19. Хализев В.Е. Теория литературы. — М., 1999. — С. 290.

20. Чудаков А.П. Вещь в мире Гоголя // Гоголь: История и современность. — М., 1985. — С. 280, 276.

21. Шевырев С.П. Об отечественной словесности. — М., 2004.









Word of contemporaries of Gogol about "Dead souls". That is more actual: criticism or science assessment?

N. V. Tsvetkova
tsvetkova48@yandex.ru

The methodical

Scientific article, critique, P.A.Pletnev, S. P. Shevyrev, K.S.Aksakov, V. G. Belinsky.
In article little-known reviews of "Dead souls", modern to N. V. Gogol of scientists-philologists (P.A.Pletnev, S. P. Shevyrev, K.S.Aksakov) in the ratio, on the one hand, with estimates of V. G. Belinsky rather known and widely used still, with another – with conclusions of literary critics of our time are considered so far. The question of relevance / irrelevance in the XXI century of responses of these contemporaries of Gogol is raised.


Яндекс.Метрика