Купить статью

Похоже, мы на финишной прямой. Принят ФГОС основного общего образования, опубликованы примерные программы. По идее, это должно свидетельствовать о том, что найден некий консенсус, наступает пора определённости.

Однако если вчитаться в предложенные и во многих частях уже утверждённые документы, то можно там найти разумное, доброе, вечное, соседствующее с неразумным, внятное – рядом с туманным, неопределённым и даже загадочным. Немало и прямых противоречий.

Например, буквально на первой странице ФГОС, среди самых общих положений,  декларируется «вариативность содержания образовательных программ основного общего образования, возможность формирования программ различного уровня сложности и направленности с учётом образовательных потребностей и способностей обучающихся, включая одарённых детей, детей с ограниченными возможностями здоровья» (которых, отметим, становится всё больше год от года – в том числе, и согласно официальной статистике).

И как эта заявленная вполне в духе свежих образовательных тенденций XXI века декларация о вариативности сочетается с жёстким каркасом проекта примерных программ, жёстко и однозначно расписанных не только по годам, но и по темам?

Да и постоянно звучащие угрозы расписать содержание ещё и с точностью до каждого урока кажутся реальностью при всё усиливающейся тенденции подстраивания всего школьного курса теперь уже не только под ОГЭ и ЕГЭ, но и под ВПР и прочие проверочные и диагностические работы.  

Конечно,  можно задекларировать во ФГОС «освоение всеми обучающимися базовых навыков (в том числе когнитивных, социальных, эмоциональных), компетенций», а также «развитие личностных качеств, необходимых для решения повседневных и нетиповых задач», «применение обучающимися технологий совместной/коллективной работы»,  «социальную самоидентификацию посредством личностно значимой деятельности»,  но мы, учителя,  не первый день не свете живём, и прекрасно понимаем, что такими инструментами, как ВПР и ГИА,  проверяются не эти красивые педагогические мечтания, а совсем другое,  гораздо более рутинное и приземлённое.

При этом сам ФГОС и в эту школярскую рутину особой ясности не вносит. Нет, в части, посвящённой «предметным результатам по математике (включая курсы алгебры, геометрии, вероятности и статистики)»,  находим разделение на базовый и углублённый уровни  (видимо, этим и ограничивается вариативность). Сравниваем.

На базовом уровне требуется «умение оперировать понятиями: множество, подмножество, операции над множествами; умение использовать графическое представление множеств для описания реальных процессов и явлений, при решении задач из других учебных предметов».

А вот на углублённом уровне требуется «умение свободно оперировать понятиями: множество, подмножество, операции над множествами; умение использовать графическое представление множеств для описания реальных процессов и явлений, при решении задач из других учебных предметов».

Как говорится, найдите десять отличий. Не получится.

Отличие единственное: в одном случае просто «умение оперировать», в другом – «умение свободно оперировать». Примерно так написаны и остальные требования. Сноска, пытающаяся заявить разницу между свободно и несвободно оперировать, мало что проясняет.

Обсуждение этих базовых документов на страницах нашего журнала продолжается полемическим материалом А.В. Шевкина. Продолжается, но не завершается.

Евгений Бунимович