УРОКИ ЛИТЕРАТУРЫ: УГЛУБЛЕННОЕ ИЗУЧЕНИЕ. Елизавета Зенова. Философская критика: содержание понятия и подход к изучению

Тип статьи: научная

Страницы: 91–101

Автор:

Елизавета Зенова

Аспирантка кафедра теории литературы филологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, научный сотрудник отдела русской литературы конца XIX – начала ХХ в. Института мировой литературы имени А.М. Горького РАН.

Аннотация: В статье делается попытка определить специфику понятия «философская критика». Ставится акцент на изначальной философичности русской культуры. Многозначность статуса литературной критики порождает неоднозначность в вопросе о направлениях этого феномена. С целью обозначить границы понятия «философская критика» выделяются ее хронологические рамки. Обосновывается гипотеза о возрождающемся в период 1960–80х гг. философском методе.

Ключевые слова: литературная критика, философия, метод, Оттепель, направления критики, структурно-герменевтический анализ

Для цитаты: Елизавета Зенова. Философская критика: содержание понятия и подход к изучению. – 2019. № 5. – с. 91–101

Ссылка: http://www.schoolpress.ru/products/rubria/index.php?ID=85522&SECTION_ID=46

ОПИСАНИЕ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ:

Philosophical criticism: the content of the concept and approach to the study

Author:

Elizaveta Zenova

PhD student, Department of Literature Theory, Faculty of Philology, Moscow State University Lomonosov, researcher at the department of Russian literature of the late XIX – early XX century. Institute of World Literature named after A.M. Gorky RAS.

Annotation: The paper attempts to determine the specifics of the «philosophical criticism». The emphasis is placed on the original philosophy of Russian culture. The polysemy that exists in the question of directions is associated with the ambiguity of the literary criticism’s status. In order to define boundaries of the «philosophical criticism» its chronological framework is distinguished. The hypothesis of the philosophical method, that was reviving in the period of 1960–80s, is substantiated.

Keywords: literary criticism, philosophy, method, Thaw, directions of criticism, structural-hermeneutic analysis

Литература

1. Балла О. На окраинах, в центре и на границе [Электронный ресурс] // Независимая газета. URL: http://www.ng.ru/koncep/2006-12-14/11_okrainy.html (Дата обращения: 4.05.2019).

2. Бессонов Б.Н. Философия и литература: общее и особенное // Философия и литература: линии взаимодействия: сб. науч. с. / отв. ред. И.А. Бирич. — М.: Изд-во МПГУ, 2009. — Вып. 1. — С. 6.

3. Биуль-Зедгинидзе Н. Литературная критика журнала «Новый мир» А.Т. Твардовского (1958–1970  гг.). — М., 1996. 439 с.

4. Богатырева Л.В., Исупов К.Г. Русская классика в философской и литературной критике Серебряного века // Русская классика: pro et contra. Серебряный век, антология / Сост. и вступ. статья Богатыревой Л.В.  и К.Г. Исупова. — СПб.: Русская христианская гуманитарная академия, 2017. — С. 8–16.

5. Брюховецкий В.С. Критика как мышление и деятельность // Русская литература. 1984. № 4. — С.  70–84.

6. Быков А. В. Интерпретация русской критики и литературы в работах А.Л. Волынского. Автореферат на соиск. уч. степ. канд. филол. н. — Казань, 2004. — 24  с.

7. Вдовин А.В., Зубков К.Ю. «Спор Петербурга с Москвою». Литературная полемика первой половины 1850-х годов // «Современник» против «Москвитянина». Литературно-критическая полемика первой половины 1850-х годов / Изд. подгот. А.В. Вдовин, К.Ю. Зубков, А.С. Федотов. — СПб.: Нестор-История, 2015. — 872 с.

8. Гидини М.К. Структура и личность. «Философия жизни» Зиммеля и ГАХН // Искусство как язык — языки искусства. Государственная академия художественных наук и эстетическая теория 1920-х  годов. Т. I. Исследования / Под ред. Н.С. Плотникова и Н.П. Подземской при участии Ю.Н. Якименко. — М.: Новое литературное обозрение, 2017. — 456 с. — C.  190–223.

9. Говорухина Ю.А. Литературно-критический дискурс как открытая система // Вестн. Том. гос. ун-та. — Филология. 2010. — № 2. — С. 58–67.

10. Голубков М. М. История русской литературной критики XX века (1920–1990-е годы): учеб. пособие для студ. филол. фак. ун-тов и вузов. — М., 2008. — 368 с.

11. Искусство как язык — языки искусства. Государственная академия художественных наук и эстетическая теория 1920-х годов. Т. I. Исследования / Под ред. Н.С. Плотникова и Н.П. Подземской при участии Ю.Н. Якименко. — М.: Новое литературное обозрение, 2017. — 456 с.

12. История русской литературной критики: советская и постсоветская эпохи / под ред. Е. Добренко и Г. Тиханова. — М., 2011. — 792 с.

13. Кантор В.К. Изображая, понимать, или Sententia sensa: философия в литературном тексте. — М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2018. — 832 с.

14. Крылов В.Н. Русская литературная критика: проблемы теории, истории и методики изучения.  – М.: ФЛИНТА: Наука, 2016. — 240 с.

15. Кузнецова Е.В. Этическое, гносеологическое, эстетическое в советской философской публицистике (1960-е –1985) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 9. Вып. 4. — С. 166–173.

16. Кузнецова Н.И. Философия в советском андеграунде: практики выживания // Высшее образование в России. 2016. № 5 (201). — С. 80–91.

17. Лучников М. Ю. Эстетические основания литературной критики эпохи эйдетической поэтики.  — Кемерово, 2007. — 141 с.

18. Мотрошилова Н. В. Социокультурный контекст 50–80-х годов XX века и феномен Мамардашвили // Мераб Мамардашвили: «Быть философом – это судьба…» Материалы Международной конференции «Мераб Мамардашвили: вклад в развитие философии и культуры». Москва, 9–11 декабря 2010 года. — М.: Прогресс-Традиция, 2010. — С.  303–313.

19. Пятигорский А. М. Избранные труды. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. — 590 с.

20. Роднянская И. Б. Вместо послесловия // Движение литературы. Т.  2. — М.: Знак: Языки славянских культур, 2006. — 520 с. (Studia philologica). — С.   494–500.

21. Тереховская А.В. В.К. Кюхельбекер — литературный критик (Идеи. Жанры. Стиль). Дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. — Симферополь, 2004. – 185 с.

22. Тихомиров В. В. Своеобразие метода литературной критики // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. 2011. — С. 165–168.

23. Тихомиров Л. Памяти Ю.Н. Говорухи-Отро-ка  // Памяти Ю.Н. Говорухи-Отрока. Сб. ст. из «Русского обозрения». — М., 1896. — С. 341–360.

24. Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. — М., 1977. — 576 с.

25. Хрусталева А.В. О пяти важнейших противоречиях термина «литературно-критический метод» с точки зрения истории критики // Вестн. Ом. ун-та. 2013. № 3. — С. 158–161.

26. Хрусталева А.В. Символизм в восприятии М.О. Гершензона и С.Л. Франка (о нерешенных вопросах теории литературной критики) // Проблемы филологии, культурологи и искусствознания. № 2. 2012. — C. 179–184.

27. Шпет Г.Г. О границах научного литературоведения // Искусство как язык — языки искусства. Государственная академия художественных наук и эстетическая теория 1920-х годов. Т. II. Публикации / Под ред. Н.С. Плотникова и Н.П. Подземской при участии Ю.Н. Якименко. — М.: Новое литературное обозрение, 2017. — С. 339–346. 

28. Штейнгольд A.M. Анатомия литературной критики. Природа. Структура. Поэтика. — СПб.,  2003. — 200 с.

29. Юрина Н.Г. Осмысление творчества М.Ю. Лермонтова религиозно-философской критикой рубежа веков: концепции, полемики, формирование традиций // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. — 2010. — № 1 (13). — С. 76–85.