Математика для жизни

В нынешних декларациях, посвящённых школьному математическому образованию, выделяются три основных направления требований к результатам математической подготовки. Речь в одном из направлений идёт об уровне, необходимом при прикладном использовании математических знаний в профессии, выбираемой выпускником, в другом – о более высоком уровне, соответствующем творческому использованию математики в будущей профессии, и, наконец, третье направление – это «математика для жизни». И если первые два направления при всех необходимых новациях привычны для слуха и для нашего математического образования, здесь существует достаточно широкая и успешная традиция, разработанные методики преподавания, оценки результатов, то «математика для жизни» ставит немало вопросов перед авторами программ, методических рекомендаций, разработчиков различных диагностических и экзаменационных материалов и, конечно же, в первую очередь – перед учителем математики.

Уже стал привычным при обсуждении результатов ОГЭ в 9 и 11 классах разговор о существенных пробелах в базовых математических знаниях значительной части наших выпускников, о неэффективности программ и уроков в старшем звене школы, когда почти половина учеников не освоила базовую программу основной школы. Понятно, что в этой ситуации нужны не только итоговые государственные экзамены, когда уже поздно размахивать кулаками, нужны срезы знаний гораздо раньше – не как возможность уличить и пригвоздить, а как возможность выявить проблемные зоны в тот период, когда ещё есть время для работы с учениками.

В этом учебном году в 70 регионах России было проведено масштабное исследование качества математического образования. В нём участвовало около 50 тысяч учащихся 5, 6 и 7 классов из 415 школ. Важно отметить, что это был не текущий контроль по программе, не контрольная работа по последней пройденной теме, а именно попытка увидеть – чему же научился школьник за годы изучения математики и какова его готовность дальше успешно осваивать программу.

Отрадно, конечно, что результаты проведённого исследования коррелируют со школьными оценками учащихся. Это означает, что извечная наша болезнь вранья и очковтирательства в значительной степени преодолена. Это немало. Однако резкий рост процента «троек» с 20–25% в 5 классе до 40–50% в 7 классе говорит о том, что сам по себе точный и честный диагноз есть лишь необходимое, но явно недостаточное условие общего оздоровления ситуации.

Конечно, мы ещё не раз на страницах журнала вернёмся к обсуждению вопросов, связанных с «математикой для жизни», но всё же давайте уже сейчас, перед новым учебным годом ещё раз задумаемся о том, что пора избавляться от иллюзий, ломать стереотипы, менять привычные подходы. Ведь, согласно результатам проведённого исследования, каждый четвёртый (!) пятиклассник, которому предлагалась самая обычная таблица (расписание уроков на три дня), не справился с предложением выбрать верные утверждения среди таких: «в среду предпоследний урок – литература», «в четверг урок английского языка стоит сразу после урока математики», «расписание каждого из трёх дней содержит урок математики» и т.д., и только треть (!) семиклассников справилась с задачей «В коробке лежат кубики и шарики. Всего их 42. Число кубиков относится к числу шариков как 4 : 2. Сколько в этой коробке кубиков?».