Олимпиада по технологии: проблемы и перспективы

Автор: Олег Анатольевич Жмакин учитель технологии МКОУ «Афанасьевская СОШ», Курчатовский район Курская область. tehnologij30@mail.ru

Страницы: 53-59

Тип статьи: методическая

Ключевые слова: олимпиада по технологии, техника и техническое творчество, объективность оценивания, критерии оценивания, олимпиада по трудовому обучения Республики Беларусь.

Аннотация: автор обсуждает проблемы организации заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников по технологии. Приводит примеры некорректно сформулированных тестовых заданий и заданий для практических работ, обсуждает процедуру принятия апелляций, обнародования результатов туров, объективность оценивания проектов.

Описывает опыт организации аналогичной олимпиады в Республике Беларусь с примерами заданий. Выдвинуты предложения по совершенствованию организации олимпиады.

Литература

Хотунцев, Ю.Л., Глозман, Е.С., Галустов Р.А. Итоги ХIII Всероссийской олимпиады школьников. Номинация «Технический труд» [Текст] // Школа и производство. ˗ 2012. - №6. - С.4-5

Кожина, О.А., Пичугина, Г.В., Будникова, О.В. Итоги ХIII Всероссийской олимпиады школьников. Номинация «Технический труд» [Текст] // Школа и производство. ˗ 2012. - №6. - С.6-11

Хотунцев, Ю.Л., Глозман, Е.С. Итоги ХII Всероссийской олимпиады школьников. Номинация «Технический труд» [Текст] // Школа и производство. ˗ 2011. - №6. - С.3-5

Хотунцев, Ю.Л., Галустов Р.А. Итоги ХI Всероссийской олимпиады школьников. Номинация «Технический труд» [Текст] // Школа и производство. ˗ 2010. - №6. - С.4-5

Хотунцев, Ю.Л., Глозман, Е.С., Крашенниников, В.В. Итоги Х Всероссийской олимпиады школьников. Номинация «Технический труд» [Текст] // Школа и производство. ˗ 2009. - №6. - С.4-6

Хотунцев, Ю.Л., Кожина, О.А. VII Всероссийская олимпиада школьников по технологии [Текст] // Школа и производство. ˗ 2006. - №6. - С.2-27

Хотунцев, Ю.Л., Кожина, О.А. VI Всероссийская олимпиада школьников по технологии [Текст] // Школа и производство. ˗ 2005. - №6. - С.2-22

Хотунцев, Ю.Л., Кожина, О.А. Третья Всероссийская олимпиада школьников по технологии [Текст] // Школа и производство. ˗ 2002. - №6. - С.15-32

Хотунцев, Ю.Л., Кожина, О.А. I Всероссийская олимпиада школьников по технологии [Текст] // Школа и производство. ˗ 2000. - №6. - С.2-3  

Литература:

Интернет-ресурсы

http://www.rosolymp.ru/

http://astou.blog.tut.by/

http://www.irooo.ru/

http://kgptks.brest.by/

http://www.school7.goroo-orsha.by/

http://tehnologi.su/

http://technologyedu.ru/

http://mp.minsk.edu

Завершившаяся XIV Всероссийская олимпиада школьников по технологии в очередной показала, как много в России талантливых школьников и творчески работающих учителей, но при этом вызвала и много критических замечаний. В этом легко убедиться, прочитав, например, отзывы об этом мероприятии в Интернете. Больше всего упреков в непрозрачности и необъективности олимпиады, отсутствии публичного показа работ призёров и победителей. В связи с этим уместно привести высказывание заместителя председателя национального координационного совета по поддержке молодых талантов России, ректора НИУ «Высшая школа экономики» Я. И. Кузьминова, который так характеризует общую ситуацию с предметными олимпиадами: "Сомнения общества в объективности проведения олимпиад имеют основания, каждый год мы собираем жалобы. Мнение, что это делается «для своих», становится некоей общественной установкой. Нам нужно с этим бороться и предлагать методы повышения прозрачности».

К сожалению, члены жюри и предметно-методической комиссии олимпиады по номинации «Техника и техническое творчество» не проводят подробного анализа результатов олимпиады, как это делают ежегодно члены жюри олимпиады по номинации «Культура дома и декоративно-прикладное творчество» (см. ж. Школа и производство, №6, 2000-2012 гг).

В данной работе мы предприняли попытку проанализировать результаты заключительного этапа олимпиады, выявить имеющиеся проблемы и наметить пути их решения. Предлагаемые рассуждения основываются на изучении официальных документов и сведений, полученных из СМИ; на личных наблюдениях и впечатлениях автора как участника заключительного этапа олимпиады по технологии в 2012 и 2013 гг.; на мнениях коллег из разных регионов России.

Из трех туров олимпиады теоретический этап - самый объективный. Однако можно предъявить претензии к встречающимся некорректным, двусмысленным формулировкам вопросов. Например, в тестовом задании для 10-11 класса заключительного этапа олимпиады по технологии 2013 г. вопрос № 33 был сформулирован так:

«Отметьте знаком «+» правильные ответы:

Шпаклёвка предназначена для: а) заделки швов; б) заделки мелких дефектов стен; в) заделки крупных трещин; г) устранения царапин на стенах. Ответ: б, г».

Известно, что швы между листами гипсокартона заделываются шпаклёвкой. А применение шпаклёвки для устранения царапин зависит от их глубины. Если царапина только на глубину лакокрасочного покрытия, она не шпаклюется.

Об ошибках в олимпиадных заданиях уже шла речь на страницах журнала «Школа и производство» (№5, 2012 г.). Тем не менее, такие вопросы продолжают встречаться.

В том же комплекте тестовых заданий есть такое:

«Укажите правильные ответы:

Технологическими свойствами древесины являются: а) цвет; б) влажность; в) твердость; г) прочность. Ответ: б, в, г».

Технологических свойств древесины в предлагаемых вариантах ответов нет, перечисляются лишь физические и механические свойства.

К технологическим свойствам древесины, в соответствии с информацией, приведенной в учебнике для учреждений начального и среднего профессионального образования автора ХХХХХХ, относятся способность к раскалыванию, гнутью, возможность ввинчивания шурупов и т.д.

Встречаются нелепые формулировки вариантов ответов. Например, в тестовом здании для 9 класса заключительного этапа олимпиады 2012 г. читаем:

«Отметьте знаком «+» один или все правильные ответы:

Чем можно просверлить отверстие в металле толщиной 5 мм: а) кернером; б) лобзиком; в) напильником; г) сверлом. Ответ: г».

В тестовом задании № 12 для 9 класса 2013 г.:

«Отметьте знаком «+» правильный ответ:

Цементация стали это: 1)повышение концентрации атомов цемента в поверхностном слое стали; 2)закаливание стали в цементе; 3)процесс отпуска закаленной ранее стали в цементе;4)повышение концентрации атомов углерода в поверхностном слое стали. Ответ: г».

Правила составления тестовых заданий не допускают использования нелепых или противоречащих научноым положениям формулировок даже в заведомо неверных вариантах ответов, приводимых обычно для маскировки верного ответа.

Задания теоретического конкурса мало обновляются, или обновляются формально- заменой только цифровых данных, они стали слишком лёгкими для участников. По нашему мнению, для совершенствования организации теоретического тура следует обратиться прежде всего к опыту ближайших коллег- организаторов олимпиады по номинации «Культура дома и декоративно-прикладное творчество», где все задания заключительного этапа ежегодно полностью обновляются.

Заслуживает внимания и опыт проведения олимпиады по трудовому обучению в Республике Беларусь. Прежде всего это дифференцирование оценки в зависимости от особенности теста: правильные ответы на вопросы закрытого типа оцениваются одним баллом; выполнение заданий с выбором свободного ответа оценивается двумя баллами.

Успешно применяют белорусские педагоги и занимательные задания. Ниже приведены примеры таких заданий для 10-11 класса заключительного этапа республиканской олимпиады Белоруссии по трудовому обучению 2012-2013 учебного года:

Ученик сконструировал оригинальную укладку для кернера, а затем изобразил её графически (рис.1). Но на этом изображении он специально не показал вид слева укладки, чтобы проверить сообразительность других учащихся. Определите конструкцию и изобразите технический рисунок этой укладки.

Ответ: (рис. 2)

Массы двух образцов древесины до сушки были равны 170 г и 140 г. После сушки их массы стали соответственно 130 г и 100 г. Во сколько раз влажность второго образца была выше влажности первого образца?

Ответ: в 1,3 раза».

. Разгадать загадку-анаграмму и записать два слова. ( Анаграмма – это перестановка одних и тех же букв в слове, например, вилка-валик, краб-брак, лиса-сила.)

«Когда это слово обычно читаешь,

То круглый предмет получаешь,

А обратно прочесть его захочешь,

То инструмент на нём заточишь».

Ответ: Колесо-оселок.

Перейдем к проблемам проведения практического тура. Подавляющее большинство участников олимпиады выбирают практическую работу по направлению «Ручная обработка древесины». Здесь тоже встречаются противоречивые, неоднозначные формулировки заданий.

Например, в практическом задании для 10-11 класса заключительного этапа олимпиады 2013 г. требовалось сконструировать игру «Накинь кольцо». В том числе участникам предлагалось:

«Разработать чертежи фигурки и кольца в М 1:1 (см. образец). Рисунок фигурки может быть произвольной формы».

Сначала речь идёт о чертеже, потом о рисунке. Не ясно, что требуется от участника олимпиады - выполнить чертёж или рисунок.

В практическом задании для 10-11 класса заключительного этапа олимпиады 2012 г. участникам надо было по чертежу изготовить хозяйственную доску и сконструировать фриз (навершие). От них также требовалось:

«Сконструировать способ подвески комплекта на стену без применения дополнительных материалов».

А какие способы крепления на стене без дополнительных материалов могут предложить участники олимпиады, кроме выполнения отверстий для крепежа? Или гвоздь в стене тоже считается дополнительным материалом?

Формулировка этой части задания поставила в тупик не только участников олимпиады, но и учителей.

В требованиях к проведению заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников по технологии в номинации «Техника и техническое творчество» в 2012-13 учебном году указано, что на выполнение практической работы отводится 3 астрономических часа. Естественно, что при подготовке участников олимпиады учителя ориентировались на это время. Однако фактически время на выполнение задания практического тура олимпиады было выделено 3 академических часа.

Основные этапы выполнения практического задания можно сформулировать так: «придумай – начерти – сделай – укрась». По сути, участники за отведённое время должны выполнить творческий мини-проект. Нужно ли это на практическом этапе олимпиады? Ведь есть третий тур - защита проектов, где как раз и оцениваются умения участников олимпиады выполнять творческое проектирование.

Рассмотрим подробно первый этап практической работы: «Придумай». Достаточно трудно сконструировать даже простое, но оригинальное изделие в условиях ограничения временем. Это подразумевает создание банка идей, их анализ и выбор варианта для дальнейшей разработки. На этом этапе от участника требуются сформированные умения проектной деятельности.

Следующий этап «Начерти». В задании требуется «разработать чертёж в масштабе 1:1». Здесь участники должны продемонстрировать свои графические умения: компоновка чертежа, соблюдение толщины линий, правил нанесения размеров, вычерчивание рамки и основной надписи чертежа, заполнение основной надписи чертёжным шрифтом. Это часть задания занимает много времени и подходит скорее для олимпиады по черчению. На уроках технологии учащиеся больше имеют дело с составлением эскизов и ипользованием графической документаци.

На этапе «Сделай» участники должны выполнить технологические операции с соблюдением трудовой дисциплины и правил безопасного труда: разметка, выпиливание лобзиком, сверление отверстий, зачистка и шлифование. Этот этап не составляет особого труда для школьников. Перечень проверяемых технологических умений минимален.

Завершающий этап работы: «Укрась». Участники олимпиады наносят на готовое изделие декоративный рисунок, а затем выжигают или раскрашивают. Очевидно, что на этом этапе преимущество имеют ребята, имеющие способности к рисованию. Демонстрируются умения, сформированные на уроках изобразительного искусства.

Практическое задание дети выполняют по-разному. Многие не вычерчивают изготовляемое изделие, а рисуют его или комбинируют чертёж и рисунок. Об этом свидетельствуют форма большинства изделий участников из 10 - 11 классов на заключительном этапе олимпиады 2013 г.: «зайчик», «рыба-пила», «носорог», «кисть руки» и т.п. Такие формы изделий были и на заключительном этапе олимпиады 2012 г. (рис. 3).

Для перенесения рисунка на заготовку участники олимпиады спрашивают копировальную бумагу, пытаются сильнее надавливать карандашом на контур рисунка, чтобы получить след на заготовке. Например, на фото рабочего момента регионального этапа 2013 г. для разметки применяется копировальная бумага (рис. 4, 5). На фото рабочего момента заключительного этапа 2012 г. для разметки применялся бумажный шаблон (рис. 6). Бывает и такое: сначала выпиливается фигурка, потом обводится на бумаге, проставляются размеры и «чертёж» готов. Те, кто выполняли чертёж, а потом по - нему размечали заготовку, проигрывают во времени и во внешнем виде изделий. Рисованная форма игрушки в виде силуэта животного выглядит эффектнее, чем вычерченная путём сочетания геометрических фигур.

Таким образом, в подобных заданиях выполнение чертежа и операции «разметка» в полном объёме не осуществляются; большое значение имеет умение хорошо рисовать; велика вероятность субъективной оценки. Следует заметить, что по металлообработке структура практического задания иная: «Прочитай чертёж – сделай изделие». Иногда требуется проставить недостающие размеры отдельных элементов на чертеже.

Вновь обратимся к опыту белорусских коллег.

Практическое задание олимпиады по трудовому обучению (рис. 7, 8) состоит в изготовлении по заданным чертежам деталей изделия и последующей их сборке. Детали изготавливаются в основном из древесины, некоторые из металла. На одну из деталей участники олимпиады составляют технологическую карту. Нет разделения практического задания по видам работ, только по возрасту участников.

Кратко задание можно сформулировать как: «Прочитай чертеж - составь технологическую карту - сделай изделие». Этап «Сделай изделие» требует выполнения большого количества технологических операций по обработке древесины: строгание, разметка, пиление, резание стамеской и долотом, сверление, сборка на гвоздях. По обработке металла: разметка, рубка металла, опиливание, сверление, зачистка и шлифование. Уровень практического задания на олимпиаде в Белоруссии очень высок. Если сравнить по сложности работы 3-го этапа олимпиады по технологии в РФ (рис. 9, 10) и 3-го этапа олимпиады по трудовому обучению в Белоруссии (рис. 11) становится очевидным, что уровень сформированности практических умений у белорусских школьников существенно выше.

Завершающий конкурс олимпиады - защита проекта. Он труден для оценивания и поэтому наиболее субъективный. Когда участники рассказывают о проведенных ими расчётах по сопротивлению материалов, о себестоимости изделий в несколько десятков тысяч рублей, когда демонстрируются изделия, для изготовления которых используются в основном сварочные работы - это вызывает недоумение. А пояснительные записки к проектам иногда, по меткому выражению одного из учителей, больше напоминают диссертации.

Нельзя не заметить однообразие представляемых проектов и даже их повторяемость. Из публикуемых ежегодно в №6 журнала «Школа и производство» итогов олимпиады видно, что некоторые участники выступают на олимпиаде несколько раз практически с одним и тем же проектом. Или же меняются авторы проекта, а тема и руководитель остаются неизменными. Данные нашего анализа приведены в таблице 2. По этическим соображениям фамилии участников и руководителей заменены номерами.

Таблица 2. Повторяющиеся проекты

Руководитель проекта	Автор проекта	Название проекта	Год	Рейтинг
№1	№2	Сигнализатор утечки газа	2011	Призёр
		Сигнализатор утечки газа	2013	Победитель
№3	№4	Светодымовая спасательная установка	2010	Победитель
		Светодымовая спасательная установка	2011	Победитель
№5	№6	Гидравлическая машина	2010	Призёр
		Гидравлическая машина	2013	Призёр
№7	№8	Хлебница	2002	2-е место
			2003	3-е место
	№9		2006	2-е место
	№10		2011	Призёр

Если практические работы белорусских школьников на олимпиаде сложнее, то при сравнении проектных изделий получается обратная картина: проекты российских школьников более высокого уровня (рис. 12, 13).

Критерии оценки, процедуры разбора заданий и апелляции также нуждаются в совершенствовании.

Критерии оценки практических заданий расписаны достаточно подробно, за исключением самого весомого показателя -«Технологическая последовательность изготовления изделия». В задании по ручной обработке древесины для 10-11 классов на олимпиаде 2013 г. за этот показатель участники могли получить 17 баллов.

Для сравнения: в номинации «Культура дома и декоративно-прикладное творчество» для оценки практических работ по изготовлению швейных изделий применяются карты пооперационного контроля, в которых весь технологический процесс разбит на отдельные операции, причем каждая оценивается определённым количеством баллов. Такой способ оценивания понятен для участников и обладает высокой степенью объективности.

В предлагаемых организаторами олимпиады критериях оценки проектов по номинации «Техника и техническое творчество» не указано количество возможных баллов по каждому из них. Отсутствует критерий «самостоятельность выполнения проекта», нет требований к оформлению пояснительной записки проекта.

Оценка за проект по сравнению с другими конкурсами олимпиады более субъективна, поэтому логично было бы снизить ее долю в общем количестве баллов. Для сравнения: у белорусских коллег оценка за проект составляет 25% от общего количества баллов, у нас - 40% (табл. 3)

Таблица 3. Возможные оценки за туры олимпиады в России и в Белоруссии

Баллы	Всего	Теория	Практика	Проект
Олимпиада по технологии (РФ)	125	35	40	50 (40%)
Олимпиада по трудовому обучению (Белоруссия)	100	30	45	25 (25%)

Серьезные нарекания участников состязаний и их учителей вызывает несвоевременное обнародование результатов тестирования и практической работы. Сообщение результатов первых двух туров, разбор заданий и апелляция проходят в последний день олимпиады, когда нет времени на обдумывание участником олимпиады своих разногласий с оценками жюри. А результаты защиты проектов и общую итоговую оценку участники узнают только на торжественном закрытии олимпиады.

Названные выше проблемы оранизации теоретического и практического туров олимпиады естественно накладывают свой негативный отпечаток и на процедуру разбора заданий. Возникают разногласия, сомнения в справедливости жюри. Следует отметить, что цель проведения разбора заданий и апелляции не только уточнение оценки участника, но и установление истины в спорных вопросах. К сожалению, некоторые члены жюри не слышат никаких доводов участников, отрицают даже очевидное. Это можно было наблюдать при разборе ошибочных вопросов тестового задания, в оценках практической работы по критерию «Технологическая последовательность».

Таким образом, проведенный нами анализ подтверждает наличие накопившихся проблем и обоснованность критических замечаний в отношении олимпиады по технологии. В сложившихся обстоятельствах трудно говорить о её объективности. Пути решения некоторых из обозначенных проблем очевидны. Это чёткость и лаконичность формулировок заданий и отсутствие в них ошибок; включение более сложных и занимательных заданий; разработка широкого набора объективных критериев оценки; применение карт пооперационного контроля при оценивании практической работы; введение критерия «самостоятельность выполнения проекта»; своевременное сообщение результатов всех прошедших туров олимпиады.

Эффективный метод повышения прозрачности олимпиад предлагает Я. И. Кузьминов: «Конкурсные работы участников и победителей школьных олимпиад должны публиковаться в Интернете». Заслуживает внимания опыт проведения олимпиады в номинации «Культура дома и декоративно-прикладное творчество» и олимпиады по трудовому обучению Республики Беларусь.

В перспективе хорошо бы увидеть объединение усилий организаторов олимпиад и проведение технологической олимпиады Союзного государства: Россия и Беларусь.

The Olympic Games on technology: problems and prospects

Author: Oleg Anatolyevich Zhmakin

teacher of technology MKOU "Afanasyevsky SOSh",

Kurchatovsky district Kursk region.

tehnologij30@mail.ru

Pages: 53-59

Article type: the methodical

Keywords: the Olympic Games on technology, equipment and technical creativity, objectivity of estimation, criteria of estimation, the Olympic Games on labor training of Republic of Belarus.

Summary: the author discusses problems of the organization of the final stage of the All-Russian Olympic Games of school students on technology. Gives examples of incorrectly formulated test tasks and tasks for practical works, discusses procedure of adoption of appeals, publications of results of rounds, objectivity of estimation of projects.

Describes experience of the organization of the similar Olympic Games in Republic of Belarus with examples of tasks. Suggestions for improvement of the organization of the Olympic Games are put forward.