Как сообщает корреспондент "БрянскToday", материалы служебной проверки по этому факту "засекретили" настолько, что не ознакомили с ними даже Евгения Ивановича. Чтобы узнать, в чем же его, собственно, обвиняют, обратился к директору школы, та в ответ: "Удовлетворить Вашу просьбу, изложенную в заявлении от 18.05.2012 года регистрационный №369, не представляется возможным, так как данная информация не находится в Вашей компетенции и не является информацией, относящейся к трудовым отношениям".

Пришлось с заявлением идти в прокуратуру. Там провели проверку, по результатам которой вынесли представление, а директора привлекли к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового законодательства. Только после этого она ознакомила учителя с материалами служебной проверки.

Педагоги, с которыми побеседовал корреспондент, с оговоркой "не под запись" обратили внимание на такой факт: больно быстра на расправу оказалась директриса, спешно подписав приказ об увольнении, не вникнув, в чем, собственно, дело. По их мнению, такая реакция руководства школы — вовсе не случайность и не недоразумение.

Просто честный и принципиальный учитель частенько на собраниях трудового коллектива задавал неудобные вопросы руководству, настаивал на открытом и справедливом распределении премиального фонда. Вот, видимо, и не сдержалось руководство школы, ухватившись за первую возможность избавиться от учителя.

Добиваясь справедливости, Е.И.Батурин обращался с заявлением в суд Дятьковского района, однако там его иск не удовлетворили. Правда, вынуждены были признать, что физического насилия над ребенком не было (экспертиза опровергла это первоначальное утверждение руководства школы). Однако быстренько физическое насилие заменили на психологическое. И это несмотря на то, что вывод о психологическом насилии был основан на недостоверном доказательстве — психологическом заключении Центра психолого-медико-социального сопровождения Дятьковского района Брянской области от 29.05.2012 г.

Это заключение подписано педагогом-психологом и директором центра. Однако никакие подтверждающие документы (дипломы, аттестаты и др.) о том, что указанные лица обладают образованием и опытом, позволяющим диагностировать психологическое состояние обследуемого, к заключению не приобщены и в ходе процесса получены в распоряжение суда не были. Следовательно, квалификация специалистов ничем и никак не была подтверждена.

Как итог — президиум Брянского областного суда не согласился с решением дятьковских коллег и направил дело на новое апелляционное рассмотрение, в результате которого учителя восстановили в прежней должности. За объективный подход в рассмотрении дела Евгений Иванович благодарит в первую очередь председателя Брянского областного суда Евгения Петровича Быкова и заместителя прокурора области Шойсорона Догдомовича Доржиева.

Теперь школа обязана выплатить учителю компенсацию за вынужденный прогул. А "накапало" за время двадцатимесячных судебных разбирательств несколько сот тысяч рублей. Кроме того, учебное заведение должно будет оплатить и судебные расходы, и компенсацию морального вреда, и услуги адвокатов.

Директору школы Татьяне Владимировне Шилиной 20 декабря 2013 года пришлось издать приказ "О восстановлении на работе Батурина Е.И.". В этом документе она признала свой же приказ от 27 апреля 2012 года № 48 "О расторжении трудового договора с работником Батуриным Е.И." незаконным.

Главного бухгалтера директриса обязала подать заявку в МОО администрации Дятьковского района для произведения выплат Батурину Е.И.: заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов и выплаты в местный бюджет госпошлины. Секретарю поручили внести в трудовую книжку и личную карточку Е.И.Батурина запись о восстановлении на работе.