Скандальная ситуация вокруг списка "неэффективных вузов" обрастает новыми подробностями. На вопросы "РГ" отвечает президент Российского союза ректоров, ректор МГУ им. М. В. Ломоносова Виктор Садовничий.Виктор Антонович, некоторые ректоры говорят, что понятия не имели о мониторинге и не подозревали, что по его результатам могут быть приняты какие-то важные решения. А министр утверждает, что все было согласовано с Союзом ректоров и Ассоциацией ведущих вузов. Где истина?
Виктор Садовничий: Прежде всего следует иметь в виду, что оценка эффективности вузов всецело лежит в логике развития качества высшего образования, его фундаментальности, которая всегда была свойственна отечественной системе образования. Мониторинг входит в нашу жизнь, как недавно вошли университетские рейтинги. Их критерии тоже вызывают много вопросов, но тем не менее признаются мировым сообществом. Ведущим университетам приходится это учитывать и как бы "работать над собой". Да и у нас в стране итогам университетских рейтингов уделяется все больше внимания, причем на самом высоком государственном уровне. Поэтому и мониторинга бояться не надо. Я бы сказал, что мониторинг - это как портрет, фотография, только с явно недостаточным количеством пикселей. А чем больше пикселей, тем ближе фото к оригиналу. Итоги любого мониторинга (а ведь университетские рейтинги тоже результат мониторинга) многим не нравятся. Есть вопросы и в МГУ. 3 августа министр образования и науки подписал приказ о проведении мониторинга с его "дорожной картой". Министерством же было принято решение остановиться на 50 критериях, которые были разработаны Ассоциацией ведущих вузов.
Я был на заседаниях ассоциации и убеждал расширить взгляд на критерии. Обратить внимание на качество образования и учет в мониторинге оценки международной работы вузов в странах ближнего зарубежья - СНГ.
Серьезнейшую работу по обсуждению критериев провел Российский союз ректоров. Еще в летом все подразделения РСР, а это 80 региональных и отраслевых советов, представили свою позицию по этому вопросу. Мы направили предложения в министерство, но, к сожалению, они в мониторинге этого года не были учтены.
Что касается критериев нынешнего мониторинга, то Министерство настояло на том, что на первом этапе в качестве показателей эффективности вуза будет использоваться только 5 критериев из 50. Этот вопрос обсуждался на расширенном заседании президиума Совета ректоров, в котором принимал участие министр Д.В. Ливанов. Установленные пять критериев, безусловно, несовершенны. И члены президиума говорили об этом на заседании. Для совершенствования мониторинга, обсуждения вопросов его организации в 2013 году мы решили создать совместную рабочую группу Союза ректоров и министерства.
Президиум обратил особое внимание на многофакторность как базовый подход мониторинга, который учитывает качество образования, связи с работодателями, фундаментальность и научную базу. К примеру, в МГУ рост мощности суперкомпьютерной базы за 2 года составил от 800 терафлопс до 1,7 петафлопс. А в ближайшей перспективе мощность составит 20 петафлопс. Это ли не пример серьезной динамики научного потенциала университета в столь малый период?
Безусловно, такие важные параметры должны учитываться в критериях. Необходимо добавить и экспертную оценку, которая учтет все нюансы - педагогический это вуз или творческий, единственный в регионе или нет.
Но ведь никакой экспертной оценки в итогах мониторинга не было... Если все плохие вузы закрыть, страна останется без учителей, архитекторов, ветеринаров и агрономов.
Виктор Садовничий: На мой взгляд, не надо было так поспешно обнародовать список "неэффективных" вузов - официально это называется "вузы с признаками неэффективности". Минобрнауки направило письма в советы ректоров в регионах, губернаторам с просьбой дать анализ и предложения по дальнейшему развитию вузов, а также выдвинуть своих представителей в состав рабочих групп. К сожалению, не дождавшись всех ответов из регионов, список обнародовали на сайте Минобрнауки. Что и вызвало много вопросов в обществе. А рабочие группы начали работать позднее. Сейчас как раз завершается их деятельность.
Может быть, стоило поступить так: опубликовать общий список всех вузов и их филиалов с данными мониторинга, не деля их на "благополучные" и "группу риска", затем провести широкое общественное обсуждение и с его учетом двигаться дальше?
Появились сообщения о том, что некоторым "неэффективным" вузам уже подтвердили их высокий статус. В итоге кто-нибудь вообще останется в списке "неэффективных"?
Виктор Садовничий: Дело обстоит так, что, если на заседании рабочей группы руководство региона или ведомства оспаривает отнесение вуза к "группе риска", то это принимается во внимание. В рабочих группах участвовали представители всех региональных советов ректоров, которые настаивали на учете всех факторов, в том числе региональных интересов. Я думаю, что определенной реорганизации будут подвергнуты не так много вузов из списка "с признаками неэффективности".
То есть если вуз в регионе, может, и не самый сильный, но он единственный в регионе и готовит востребованные кадры, его закрывать не будут?
Виктор Садовничий: Посмотрим. Но считаю разумным, что, если руководство региона или ведомства приводит аргументы, скажем, о трудоустройстве выпускников, справки о динамике развития, то можно и нужно дать шанс вузу и перевести его из одного списка в другой.
70 филиалов открыто у некоторых вузов: конечно, их надо реорганизовывать
А что делать с филиалами?
Виктор Садовничий: С филиалами картина другая. Их реорганизация - правильная тенденция. Большинство филиалов расположены в Южном федеральном округе, в станицах, зачастую на базе техникумов и ПТУ, и дают соответствующее образование. Есть, например, один такой филиал: в нем более 2 тысяч студентов. Все заочники, все на платном обучении. Но они же будут иметь дипломы о высшем образовании государственного вуза! Есть вузы, у которых открыто по 60 - 70 филиалов. Конечно, их надо реорганизовывать, возможно, переводить студентов, сохранив заочную форму, для получения более качественного образования в головной вуз. Может быть, присоединять к федеральным университетам. Но и тут нельзя делать все автоматически.
У МГУ были филиалы, которые попали в число "неэффективных"?
Виктор Садовничий: Первоначально в списке филиалов с признаками неэффективности был наш филиал в Пущино. Но не потому, что он плохо работает. А потому, что он не совсем обычный. Там всего 60 бакалавров и магистров. Формально в филиале нет своей приборной базы, она вся в биологических институтах Академии наук, которые находятся рядом, и нет финансирования науки, потому что наука делается в лабораториях этих институтов. Зато в Пущинском филиале хорошие площади, высокий балл ЕГЭ и очень высокий уровень публикуемости студентов в ведущих мировых журналах. Практически все студенты учатся по непрерывной траектории бакалавр - магистр - аспирант. А дальше работа в институтах РАН. Я объяснил эту ситуацию, и филиал в Пущино выведен из списка "имеющих признаки неэффективности".
Что ожидает "неэффективные" педвузы? Ясно, что закрыть, даже самые плохие, нельзя - детей учить некому будет.
Виктор Садовничий: С педагогическими вузами большая проблема. Многие из них тоже попали в "группу риска". Но тут нельзя допустить ошибку. Прежде чем принимать по ним решение, нужно подготовить концепцию развития педагогического образования и понять, что нужно стране для подготовки педагогов. Этим могут активнее заниматься классические университеты, о чем, в частности, говорил президент РФ в одном из своих выступлений. МГУ это уже делает. У нас есть педагогический факультет, где предлагаются магистерская программа и программы дополнительного образования.
Было еще предложение создать федеральный педагогический университет с филиалами в каждом регионе и оставить несколько пединститутов.
Виктор Садовничий: Возможно, это и станет основой такой концепции. И МГУ готов стать площадкой экспертного обсуждения этого вопроса. Ведь сегодня для педагогического сообщества МГУ- центр, где проводятся все съезды учителей.
Один из депутатов Госдумы предложил начинать мониторинг не с государственных, а с частных вузов. Вы поддерживаете это предложение?
Виктор Садовничий: Мониторинг касается пока только государственных вузов, но я считаю, что если мы хотим поднять авторитет нашей системы образования, мы должны думать о том, чтобы поднять качество образования и в негосударственных вузах, особенно в их филиалах. Недавно я был в Японии, встречался с руководством страны, и первый вопрос, который мне был задан: "А что у вас с качеством образования?" Я говорю: "К сожалению, в 90-е годы у нас стало 3,5 тысячи вузов и их филиалов". Они были очень удивлены. В Японии немногим более 700 университетов, из них сотня- государственные.
Мониторинг наделал много шума, а почему бы не провести оценку в рамках госаккредитации или при лицензировании?
Виктор Садовничий: Для меня это загадка. Я из тех, кто всегда возражал против массового создания филиалов и необоснованного увеличения количества вузов. Но мне все время отвечали, что все соответствует закону и ничего сделать нельзя. Изменение правил аккредитации и лицензирования было бы самым правильным решением, но тогда, видимо, надо менять законодательство. Я не уверен, что юридически и фактически легко закрыть вуз.
Мониторинг не случайно вызывает повышенный интерес в обществе. Исторически сложилось так, что система образования в России - стержень ее государственности. Самые значительные успехи страны, ее научно-технологические прорывы и социальные завоевания связаны с уровнем развития образования и науки.